Il complesso dell'offerta della Lega Calcio per la trasmissione dei campionati di serie A garantisce una sufficiente concorrenza anche agli operatori più piccoli. Questo, in sintesi, il filo conduttore dell'ordinanza con cui Claudio Marangoni, giudice della sezione del tribunale civile di Milano specializzata su cause di proprietà industriale e intellettuale, respinge il ricorso presentato da ContoTv nei confronti del contratto siglato tra Lega calcio e Sky per la trasmissione dei campionati di calcio 2010-2011 e 2011-2012.
Nelle 28 pagine di provvedimento, il giudice punta l'accento sulla «corretta individuazione del mercato di riferimento rilevante ai fini della valutazione della correttezza della condotta della Lega calcio riguardo la cessione dei diritti televisivi attinenti agli eventi calcistici». Secondo il magistrato «dall'esame delle risultanze non pare che la ricorrente (ossia l'emittente toscana ContoTv, ndr) abbia sofferto di particolari svantaggi nella teorica possibilità di accedere allo stesso pacchetto per ciò che riguarda in particolare il suo profilo tecnico-organizzativo».
Il giudice inoltre esprime dubbi sulla «possibilità di ipotizzare un comportamento abusivo da parte del soggetto in posizione dominante».
LE MOTIVAZIONI - Conto Tv, nonostante «lo 'spacchettamento' eseguito» dalla Lega Calcio che aveva ampliato «le opportunità per altri operatori», non ha poi «avanzato alcuna offerta di acquisto, ingenerando in tal modo obiettivi dubbi sulla linearità della sua condotta». Lo scrive il giudice civile Claudio Marangoni nel provvedimento con cui ha respinto il ricorso dell'emittente satellitare sui diritti tv calcistici.
Il giudice, nella sua ordinanza, spiega che Conto Tv aveva a disposizione la possibilità di 'gareggiare' per comprare i diritti delle partite di Serie B e quelli del pacchetto 'Satellite sintesi', riguardanti le sintesi delle partite, ma non ha mai partecipato alla gara con offerte. «Il quadro fornito» da Conto Tv, secondo il giudice, è «del tutto parziale in quanto ingiustificatamente delimitato alla sola piattaforma satellitare e dalle sole offerte relative al campionato di Serie A».
Secondo il magistrato, l'emittente toscana poteva acquistare il pacchetto di 'Satellite sintesi' e le partite di Serie B, «contenuti comunque potenzialmente stimolanti l'interesse di una parte del pubblico». L'emittente, dunque, «avrebbe potuto integrare contenuti di interesse per un pubblico maggiormente rivolto a seguire il campionato minore, ma che certamente avrebbe altresì apprezzato la contemporanea offerta delle sintesi degli incontri di Serie A». Sintesi che, peraltro, si legge ancora nel provvedimento, sono di «venti minuti» e permettono allo spettatore di «cogliere con maggiore ampiezza l'effettivo andamento generale dell'incontro», rispetto a sintesi più brevi. Con queste motivazioni il giudice ha respinto il ricorso di Conto Tv che faceva riferimento ad una posizione dominante e monopolistica dell'accordo tra Sky e Lega.
LE MOTIVAZIONI - Conto Tv, nonostante «lo 'spacchettamento' eseguito» dalla Lega Calcio che aveva ampliato «le opportunità per altri operatori», non ha poi «avanzato alcuna offerta di acquisto, ingenerando in tal modo obiettivi dubbi sulla linearità della sua condotta». Lo scrive il giudice civile Claudio Marangoni nel provvedimento con cui ha respinto il ricorso dell'emittente satellitare sui diritti tv calcistici.
Il giudice, nella sua ordinanza, spiega che Conto Tv aveva a disposizione la possibilità di 'gareggiare' per comprare i diritti delle partite di Serie B e quelli del pacchetto 'Satellite sintesi', riguardanti le sintesi delle partite, ma non ha mai partecipato alla gara con offerte. «Il quadro fornito» da Conto Tv, secondo il giudice, è «del tutto parziale in quanto ingiustificatamente delimitato alla sola piattaforma satellitare e dalle sole offerte relative al campionato di Serie A».
Secondo il magistrato, l'emittente toscana poteva acquistare il pacchetto di 'Satellite sintesi' e le partite di Serie B, «contenuti comunque potenzialmente stimolanti l'interesse di una parte del pubblico». L'emittente, dunque, «avrebbe potuto integrare contenuti di interesse per un pubblico maggiormente rivolto a seguire il campionato minore, ma che certamente avrebbe altresì apprezzato la contemporanea offerta delle sintesi degli incontri di Serie A». Sintesi che, peraltro, si legge ancora nel provvedimento, sono di «venti minuti» e permettono allo spettatore di «cogliere con maggiore ampiezza l'effettivo andamento generale dell'incontro», rispetto a sintesi più brevi. Con queste motivazioni il giudice ha respinto il ricorso di Conto Tv che faceva riferimento ad una posizione dominante e monopolistica dell'accordo tra Sky e Lega.